时间:2024-05-17 10:10 浏览:16
5月17日,天津媒体《每日新闻》称,个人误判、漏判确实是造成违规违纪的诱因。
中国足协裁判委员会审查组第8期共审查了8起案件,分别来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。审查组认定错误、遗漏三处。
本期回顾的案例中有3起来自青岛海牛主场2:2战平南通支云的比赛。导致事件发生的点球发生在第90分钟。智云进攻传球。第一助理裁判在空中举旗示意球已越过底线。裁判推迟了哨声。智云球员完成头球攻门,皮球击中球门线。在被附近的海牛队球员踢出后,裁判吹响了比赛结束的哨子,判给海牛队球门球。经过VAR介入并审核分析后,裁判改变了智云进球有效的判定。
评审组一致认为,门线摄像头视频清晰显示支云传球时球没有越过底线,第一助理裁判判断失误。裁判使用延时哨继续比赛,随后智云头球攻门。球在被海牛解围之前已经越过了球门线。裁判组正确使用VAR操作,VAR干预正确,裁判改变进球判定。有效且正确,但第一助理裁判员做出的相关判罚是错误的。
该媒体表示:“从八次审核的结果来看,中超裁判的整体水平较高,但个别失误和不作为确实是违规违纪的诱因。”
5月17日,天津媒体《每日新闻》称,个人误判、漏判确实是造成违规违纪的诱因。
中国足协裁判委员会审查组第8期共审查案件8件,分别来自中超、中甲、中乙和女超。审查组认定错误、遗漏三处。
本期回顾的案例中有3起来自青岛海牛主场2:2战平南通支云的比赛。导致事件发生的点球发生在第90分钟。智云进攻传球。第一助理裁判在空中举旗示意球已越过底线。裁判推迟了哨声。智云球员完成头球攻门,皮球击中球门线。在被附近的海牛队球员踢出后,裁判吹响了比赛结束的哨子,判给海牛队球门球。经过VAR介入并审核分析后,裁判改变了智云进球有效的判定。
评审组一致认为,门线摄像头视频清晰显示支云传球时球没有越过底线,第一助理裁判判断失误。裁判使用延时哨继续比赛,随后智云头球攻门。球在被海牛解围之前已经越过了球门线。裁判组正确使用VAR操作,VAR干预正确,裁判改变进球判定。有效且正确,但第一助理裁判员做出的相关判罚是错误的。
该媒体表示:“从八次审核的结果来看,中超裁判的整体水平较高,但个别失误和不作为确实是违规违纪的诱因。”
网站声明:本站提供的信息转载于各大门户网站或媒体报刊,如有侵权,请及时联系本站,我们会在第一时间删除。同时本站上所登载广告均为广告客户的个人意 见及表达方式和本站无任何关系,如有违反国家法律规定,本站有权随时予以删除,并保留与有关部门合作追究的权利。 网站地图