津媒：个别错漏判确实是造成违规违纪的诱因

5月17日，天津媒体《每日新闻》称，个人误判、漏判确实是造成违规违纪的诱因。

中国足协裁判委员会审查组第8期共审查了8起案件，分别来自中超联赛、中甲联赛、中乙联赛和女超联赛。审查组认定错误、遗漏三处。

本期回顾的案例中有3起来自青岛海牛主场2:2战平南通支云的比赛。导致事件发生的点球发生在第90分钟。智云进攻传球。第一助理裁判在空中举旗示意球已越过底线。裁判推迟了哨声。智云球员完成头球攻门，皮球击中球门线。在被附近的海牛队球员踢出后，裁判吹响了比赛结束的哨子，判给海牛队球门球。经过VAR介入并审核分析后，裁判改变了智云进球有效的判定。

评审组一致认为，门线摄像头视频清晰显示支云传球时球没有越过底线，第一助理裁判判断失误。裁判使用延时哨继续比赛，随后智云头球攻门。球在被海牛解围之前已经越过了球门线。裁判组正确使用VAR操作，VAR干预正确，裁判改变进球判定。有效且正确，但第一助理裁判员做出的相关判罚是错误的。

该媒体表示：“从八次审核的结果来看，中超裁判的整体水平较高，但个别失误和不作为确实是违规违纪的诱因。”

5月17日，天津媒体《每日新闻》称，个人误判、漏判确实是造成违规违纪的诱因。

中国足协裁判委员会审查组第8期共审查案件8件，分别来自中超、中甲、中乙和女超。审查组认定错误、遗漏三处。

本期回顾的案例中有3起来自青岛海牛主场2:2战平南通支云的比赛。导致事件发生的点球发生在第90分钟。智云进攻传球。第一助理裁判在空中举旗示意球已越过底线。裁判推迟了哨声。智云球员完成头球攻门，皮球击中球门线。在被附近的海牛队球员踢出后，裁判吹响了比赛结束的哨子，判给海牛队球门球。经过VAR介入并审核分析后，裁判改变了智云进球有效的判定。

评审组一致认为，门线摄像头视频清晰显示支云传球时球没有越过底线，第一助理裁判判断失误。裁判使用延时哨继续比赛，随后智云头球攻门。球在被海牛解围之前已经越过了球门线。裁判组正确使用VAR操作，VAR干预正确，裁判改变进球判定。有效且正确，但第一助理裁判员做出的相关判罚是错误的。

该媒体表示：“从八次审核的结果来看，中超裁判的整体水平较高，但个别失误和不作为确实是违规违纪的诱因。”